Tarjeta de Apoyo Neurodivergencia

 

Read More

Autismo VS TDAH

 

Visión general del autismo y el TDAH

 

El autismo se caracteriza por dificultades en la interacción social y la comunicación neurotípicas; y una tendencia a autorregularse a través de la repetición y la rutina. El autismo es el trastorno del desarrollo de más rápido crecimiento, y las tasas de prevalencia se sitúan en torno al 2,8% (entre los niños de 3 a 17 años) (National Survey of Children's Health). El TDAH se caracteriza por la dificultad para regular la atención y la dificultad para la hiperactividad/impulsividad (American Psychiatric Association 2013). Se estima que el TDAH tiene una tasa de prevalencia del 5 al 11% (Allely, 2014; Visser et al., 2014)

 

TDAH y autismo concurrentes: Comprensión de la genética

 

La comprensión de la superposición genética y fenotípica del TDAH/Autismo es relativamente nueva. Hasta hace poco, si un paciente presentaba síntomas de ambas condiciones, el clínico tenía que elegir qué diagnóstico se ajustaba mejor. Hasta el DSM-5, un diagnóstico de Autismo excluía un diagnóstico de TDAH (Taurines et al., 2012). Afortunadamente, esto se actualizó en el DSM-5: ahora se pueden diagnosticar ambas condiciones. Así que, en la historia de las cosas, considerar el solapamiento TDAH/Autismo es relativamente nuevo. 

 

Estudios recientes han demostrado una significativa superposición fenotípica, genética y neurobiológica entre el TDAH y el Autismo (Sokolova et al., 2017). 

 

-Se estima que entre el 22-83% de los niños autistas cumplen los criterios del TDAH (Sokolova et al., 2017).

-Aproximadamente el 30-65% de los niños con TDAH tienen rasgos autistas significativos (Sokolova et al., 2017).

-Los estudios de gemelos y los estudios familiares muestran sistemáticamente una superposición genética sustancial entre las dos condiciones. Hay aproximadamente un 50-72 % de superposición de factores genéticos contribuyentes (Sokolova et al., 2017).

 

Mientras que la co-ocurrencia es común, también es común ver rasgos elevados de los rasgos del TDAH dentro de los autistas o rasgos autistas elevados dentro del contexto del TDAH. Una persona puede no cumplir los criterios de ambos y, sin embargo, tener una superposición significativa de rasgos. Sospecho que el "TDAH puro" o el "Autismo puro" es la excepción, no la norma. 

 

Hay varias hipótesis respecto a esta co-ocurrencia común. Leitner et al., 2014 plantean la hipótesis de que comparten una etiología genética común. Esta hipótesis está apoyada por estudios de gemelos que sugieren un solapamiento genético sustancial (aproximadamente un solapamiento del 50-72%). Esta teoría sugiere que la genética explica por qué el TDAH y el autismo suelen coincidir en individuos y familias con tasas tan altas (Leitner et al., 2014; Rommelse et al., 2010). Además, las pruebas apuntan a un fuerte solapamiento neurobiológico. Sokolova et al., 2017 sugieren que las vías biológicas implicadas en el control atencional (falta de atención y dificultad para cambiar de tarea) pueden ser un factor clave para entender la superposición genética entre estas condiciones.

 

Extracto traducido del articulo realizado por NeurodivergentInsights. Articulo original con especificaciones de cada ítem: https://neurodivergentinsights.com/misdiag.../adhd-vs-autism

 

 

Read More

Apraxia y Autismo

 

Les comparto una infografía sobre la Apraxia y el presumir competencia creada originalmente en inglés por Not An Autism Mom de la mano del conocimiento del curso de Communication for Education , para padres y profesionales interesados en ser compañero de comunicación de personas que utilizan comunicación multimodal o CAA.

 

En el listado de recursos bibliográficos y de cursos disponibles también he agregado el curso de "Comunicación para Todos" de Comunidades Inclusivas que recomiendo muchísimo a profesionales de habla hispana interesados en este tema

¡Un abrazo para todos! Y a seguir aprendiendo día a día a devolverle el derecho humano de comunicar a todos quienes requieran comunicación multimodal, y ojalá el mundo entero logre aprender a escuchar, porque no poder comunicar a traves del habla no significa no pensar, ni tener nada que decir ni opinar, sino que lo contrario, hay mucho que escuchar porque hay muchísimo que decir y denunciar.

 

Read More

Test de CI y Autismo

Traducción al español de infografía realizada por NeuroClastic sobre la problemática de los test de Cociente Intelectual (CI) y su incapacidad de medir las habilidades de las personas autistas.

 

Read More

Frases para inspirar una crianza respetuosa

 

Read More

Working in the autistic childhood hell: Experience in the world of ABA.

The first time I worked with children on the spectrum was in 2017 at an ABA centre, also here in Canada, but in a “freer” context: at a summer camp, where the emphasis was on taking the kids to different recreational places in the city. Since it was a more flexible context, my impression of the paradigm was not THAT negative, but all that had been changing thanks to my curiosity to listen to the Autistic Community and this was reinforced when I started to work in an ABA/IBI center as a Behavioral Therapist.

The first thing I saw when I started training were two rooms, each with 4 to 6 therapists accomanying a child working at their desks. The materials were on the table, but so were a couple of folders full of instructions on how to work on the skills they were trying to reinforce. 

The format was as follows:

The name of the skill, such as responding to their name, with a code telling you the standard material you must work with; the multiple criteria for that skill to be interpreted as mastered - for example, that the child demonstrate the skill not only in over 80% of trials but also on the first and last attempt; the standard instructions of what you have to say and how you must organize the space; the hierarchy of prompts - for example, first with a partial physical prompt, and then with gestures - which you must match with an index card where you write down how many times out of the standardized number of attempts the child succeeds. The child's personality or interests are never considered, and when there are some recommendations to identify objects that the child would like, it was only to use them as bribes so the child will do the activities. The time you have to bond with the child is also standard, and ranges from 5 to 15 minute intervals.

Essentially, I felt like a customer service worker - alienated, with a list of criteria in front of me that I had to write down, and a script of the exact words I had to say. After that comes what really matters to them: the data. After each activity, a graph must be made (there are daily and monthly charts) that shows the "progress" of the child. Up to this point maybe you don't see much of a problem, and you may even think that it doesn’t sound so illogical, even if it's alienating for the child and for the therapist. However, it is in the practice where all this is transformed into a procedure that violates the rights of the children. 

First, of the 6 therapists I met I noticed immediately that the knowledge they had regarding autism was tremendously lacking.

They didn’t consider the socioemotional stage in which the child was in relation to them, and they constantly confused differences in sensory processing as "maladaptive" behaviors. They did not seem to understand the neurobiological processes of the child in relation to their neuroception and ability to co-regulate, and there was no knowledge of what the real objective of reinforcing those skills in a particular way was for that child and his context. The autistic child is seen as an accumulation of deficits that must be repaired through the repetition of predetermined commands; these commands are the same for everyone, and the only customization is in the number of attempts that must be made. Basically, it is alienating the child by giving him a script/pattern that they must repeat through trial and error. 

The first example of this was when I saw the obvious rejection of non-speaking children, who were given instructions as if they were animals.

The therapist only notes their individuality in order to identify objects that can be taken away from them, all in order to pressure the child into doing the activity. And when the child tries to interact in their autistic way, they are yelled at, rejected, or in the best case scenario, they inspire pity.

On my first day I met a young non-speaking boy, and the first thing I was instructed to do was to take his headphones away and use them to bribe him to do an activity. He was a young man - about 14 years old - who, being in an environment where the children around him were constantly going through moments of disregulation (mainly due to constant oppression from adults), clearly needed his headphones to make the world more bearable. Naturally, I ignored the other staff every time they demanded I take the headphones away. I had many discussions where I expressed to my colleagues that he needed his headphones, that they were necessary to eliminate that environmental barrier so that he would feel calm to learn; after all, there is no learning if you are in constant stress. They responded that what I was proposing was not functional, that he had to take his headphones off to listen to me, since that is the only way to make him functional in society.

That same child was also denied his AAC (Augmentative and Alternative Communication) system - either it was taken away so that he could "behave functionally", or it was simply left in his backpack. Only one colleague agreed with me that he needed to ALWAYS have access to it, because communication is a human right. In fact, the first thing the young man expressed to me when he got it back was that he needed to go to the bathroom, and that he wanted to go outside. I told him to go to the bathroom and not to worry. When he came back I explained to him, using his same communication system, that we should wait before going outside. That whole session he stayed by my side, holding my hand, gently touching my head, and hugging me until I had to go to work with another child in another room. Afterward, every time we bumped into each other in the hallway he would hug me, and in each of those hugs I felt his relief at being seen and feeling understood, really feeling human.

When I got home after that first day, I cried all night until I fell asleep. All the joy I had felt at being accepted so quickly into a centre where I could work with children on the spectrum was gone, and all that remained was the pain of having witnessed abuse and neglect. At that moment I realized that I had begun to work in childhood's hell, where children have 2–4-hour sessions to focus on changing who they are, where they are not even given the option to choose what activities they can do because the adults around them are so overwhelmed with taking metrics and making charts, that there is no room for a relationship. It is a Fordist paradigm that allows no room for individuality, much less compassion or bonding.

The next few days were much worse. I witnessed a colleague physically intimidate a little 3-year-old non-speaking girl by forcing her to look her in the eye, screaming her name in her face, and hitting the materials in front of her. At one point while I was being trained by her she asked me to sit on the floor in front of her, and without warning she threw the child toward me to check if, with that "incentive", the child had looked me in the eyes. She had, but with a face of fear and incomprehension about what was happening. The little girl collapsed and burst into tears. I stood close to her to support and co-regulate with her, and I began to argue with my colleague that we should remember that she's a little girl and that we moved her to an isolated and strange place. My colleague's response was to ignore me and, in a very inflexible way, repeat that "the girl has been here for 2 weeks, she knows she has to work” and to “let her cry, she can’t get away with it", excusing her actions by saying that there were colleagues who were much "stricter" than her.

After that I started to play with the little girl, following her interests, in order to bond with her and somehow ask her forgiveness for what had just happened. The girl responded with the deepest and most sincere sigh I have ever heard in my life. My heart broke into a thousand pieces again when I later watched the same girl, now in the common room, being forced by the same therapist to do a puzzle while physically restricting her movements. The little girl struggled, crying and screaming, throwing her arms out to the therapist and appealing to her humanity, a clear sign that she wanted to be hugged and held by that stranger who looked at her and rejected her with total indifference.

In that week I also saw how therapists made fun of the children's crying when they did not demonstrate compliance. How they shamed them and made fun of them by calling them "disgusting" when they ate by putting large amounts of food in their mouths - a sign that clearly indicates a sensory issue, but which the adults seemed to take as a personal offense towards them - forcing them to throw away the food they had in their mouths, and threatening to take away their break time and favorite objects. I also witnessed how a couple of therapists threw away children's snacks when they were taking too long to do another activity, and then lied to the parents on the sheet they took home by writing that "the child had had a great day and had eaten all of their snack."  

Even the metrics they boasted so much about, the ones showing the progress of the children to their parents, were flawed.

 

Throughout my training I saw how absolutely every chart and metric had substantial errors. There were missing records and charts, poorly done procedures, and lapses in ethics. On one of my last days, I saw how a therapist was supposed to be training a child to share their toy, with a minimum of 30 successful attempts.

 

However, the therapist's methodology was to ask the child to share the toy they were playing with, but let the child only pretend to pass the toy, bringing it close to the therapist before immediately taking it back saying "the car, please". While the therapist marked the task as achieved, the child clearly didn't integrate the concept of waiting or sharing. This methodology potentially worsened the child's reactions in the future when they encounter peers or adults who don’t respond the same way to their expectation that they will get the object back instantly. The therapist simply did not want to take the time to co-regulate with the child, or to teach them in a respectful way, and at a slow pace, how to deal with situations where they will have to give objects to other people,  and that it can even be fun to share. I understood later that what the therapist wanted  was to send a signed copy of the metrics to the parents showing the child had completely mastered the skill. That he was using a loophole to mark the task as done was irrelevant. 

Final words

I admit that I knew ABA was abuse before I applied for the position, but wishful thinking gave me hope that I could make a change from within. I mentioned my approach when I was interviewed - that I don’t agree with behaviorism and that my work has a foundation of attachment and respect, of synchronization with the autistic child, of accepting them and respecting their differences - to which they made me believe that there was a space for me. Yet, when I was there talking with my colleagues, the minute I asked questions or problematized the techniques, they stopped talking with me. I felt my own judgment and competence underestimated - I was isolated, alienated, and lost in an abusive world where children were allowed to be bullied.

After a week I made the decision to resign, and the first thing I did when I got home was to send the only colleague I felt was humane a copy of the book "Loud Hands: Autistic People, Speaking" to the same centre. I hope that at least with that, and all the questions I made that seemed to have made them feel very uncomfortable, they will be left with doubts about their approach. In any case, I will continue to contact families who are interested in a more respectful and humane approach both here in Canada and in Chile. I am writing this to let it be known that even in a developed country like Canada, they still have a long way to go to have a more humane and informed view of what it means to be, and work, with an autistic person.

Even if they try to tell you that it is not as abusive as the first versions, ABA is rotten from its core because it is based on seeing your loved one as an unwanted and defective human being.

 

 

Read More

Trabajando en el infierno de la infancia autista: Experiencia en el mundo del ABA.

La primera vez que trabajé con niños dentro del espectro fue el 2017 en un centro ABA también acá en Canadá, pero en un contexto mas “libre” en un campamento de verano, en donde el énfasis estaba en llevar a los chicos a distintos lugares recreativos de la ciudad. Como era un contexto más flexible mi apreciación del paradigma no era TAN negativa, pero todo eso ha ido cambiando gracias a mi curiosidad por escuchar a la comunidad autista, y ahora confirmé lo poco ético y dañino que puede ser cuando entré a trabajar en un centro ABA/IBI como Terapeuta del Comportamiento.

Cuando comencé mi entrenamiento en este centro lo primero que vi fueron 4 a 6 terapeutas en cada sala, cada uno con un niño haciendo trabajo en mesa. En la mesa estaban los materiales, pero también en el mismo espacio había 1 o 2 carpetas llenas de instructivos sobre como trabajar las habilidades que se intentaban reforzar.

El formato era el siguiente... 

El nombre y el código de la habilidad, como por ejemplo atender al nombre, en donde el código te indica el material estándar con el que tienes que trabajar; el criterio para que esa habilidad se interprete como dominada, por ejemplo, sobre 80% del número de pruebas en donde la primera y la ultima el niño las demuestra de forma independiente; las instrucciones estándar de lo que tienes que decir y como organizar el espacio; la jerarquía de incentivos como, por ejemplo, que primero lo haga con un incentivo físico parcial y luego con gestos, que tienes que parear con una ficha en donde escribes cuantas veces lo logra del numero de intentos que esta estandarizado. En ninguna parte se considera la personalidad del niño ni sus intereses, solo hay algunas recomendaciones para ocuparlos para sobornarlos a hacer las actividades. El tiempo que tienes para crear vinculo también es estándar y es un intervalo entre 5 a 15 minutos.

Básicamente me sentía como una trabajadora del servicio al cliente, alienada y con un listado al frente de mi de criterios que tenía que anotar, y una guía de las palabras exactas que debía decir. Después de eso viene lo mas alienante, y lo que realmente les importa como centro: la data. Después de hacer la actividad se debe hacer un grafico (hay del tipo diario y mensual) que demuestra el “progreso” del niño. Bueno, hasta acá no pareciera haber tanto problema, no suena tan dañino, si suena alienante para el niño y para el terapeuta, pero es en el hacer en donde todo esto se transforma en una practica que vulnera los derechos de los niños.

Primero que todo, de los 6 terapeutas que conocí note de inmediato que el conocimiento que tenían respecto al autismo era tremendamente limitado. Constantemente se confunden diferencias en el procesamiento sensorial como comportamientos “desadaptativos”, no consideran la etapa socioemocional en la que se encuentra el niño con relación a ellos, tampoco hay conocimiento de cual es el objetivo real de reforzar esas habilidades de forma particular para ese niño y su contexto, ni se entienden los procesos neurobiológicos del niño entorno a su neurocepcion y habilidad de co-regulacion. El niño autista se ve como un cumulo de déficit que se debe reparar a traves de la repetición de comandos predeterminados, iguales para todos, donde la única individualización se da en la cantidad de intentos que debes hacer. Básicamente es alienar al niño entregándole un guion/patrón que debe repetir mediante ensayo y error.

El primer ejemplo de esto fue cuando vi el rechazo evidente que se le tiene a los niños no-hablantes, a los que se les dan instrucciones como si fueran animales. 

Se les adiestra de tal forma que el terapeuta solo ve su individualidad para identificar objetos que se les puedan quitar para utilizarlo como reforzador de la actividad que debe hacer. Y cuando el niño intenta interactuar desde su forma autista, se le grita, rechaza, o en el mejor de los casos, inspiran lastima.

Fue en mi primer día en donde conocí a un chiquillo no-hablante, y lo primero que me instruyeron fue a quitarle sus audífonos y ocuparlos para sobornarlo para hacer una actividad. Era un joven de unos 14 años que obviamente al estar en un contexto donde los niños a su alrededor pasan por constantes momentos de desregulación (principalmente por la opresión constante a manos de los adultos), necesitaba sus audífonos para hacer del mundo un lugar menos opresivo. Naturalmente hice caso omiso cada vez que me lo exigían, y tuve constantes discusiones en donde le expresé al personal de que era necesario eliminar esa barrera para que se sintiera tranquilo para aprender, que no hay aprendizaje si se esta en constante estrés, en donde me respondían que lo que yo estaba proponiendo no era funcional, que el me tiene que escuchar sin los audífonos porque eso lo va a hacer funcional en la sociedad.

A ese mismo niño también se le negaba su sistema de CAA (Comunicación Aumentativa y Alternativa). Sucedía que, o se lo quitaban para que se “comportara funcionalmente”, o simplemente se lo dejaban en la mochila. Solo una colega estaba de acuerdo conmigo en que era necesario que tuviera acceso a él SIEMPRE, porque la comunicación es un derecho humano. De hecho, cuando se lo facilitaron lo primero que el joven me expreso fue que quería ir al baño y que quería salir, le dije que fuera y no se preocupara y cuando volvió le expliqué, ocupando su mismo sistema de comunicación, que debíamos prepararnos para hacer la actividad. Toda esa sesión se mantuvo tranquilo junto a mí, me tomaba la mano, me tocaba suavemente la cabeza y me abrazaba, hasta que tuve que ir a trabajar con otro niño en otra sala. Cada vez que nos topábamos en el pasillo o la sala me abrazaba, y en cada uno de esos abrazos sentí su alivio por sentirse comprendido, visto, por sentirse humano.

Después de ese primer día, cuando llegue a mi casa llore toda la noche hasta quedarme dormida. Toda la alegría que había sentido por ser aceptada tan rápido en un centro donde podía trabajar con mis chiquillos en el espectro se esfumo, y solo quedaba el dolor de haber presenciado abuso y negligencia. En ese momento me di cuenta de que había empezado a trabajar en el infierno de la infancia, en donde los niños tienen sesiones de 2 a 4 horas para enfocarse en cambiar quienes son, donde ni siquiera se les da la opción de escoger las actividades que pueden hacer porque los adultos a su alrededor están tan sobrepasados en tomar métricas y hacer gráficos, que no hay espacio para la relación. Es un paradigma Fordista que no da espacio para la individualidad, mucho menos para la compasión ni el vínculo.

Los siguientes días fueron mucho peor. 

Presencie como una colega vulneraba físicamente a una pequeña de 3 años no-hablante forzándola a mirarla a los ojos, gritándole su nombre en la cara y golpeando los materiales en frente de ella. Incluso en un momento como me estaba entrenando, me pidió que me sentara en el suelo en frente de ella en una sala aparte, y sin previo aviso me lanzo a la niña para comprobar que con ese “incentivo” ella me miraba a los ojos. Evidentemente lo hizo, pero con una cara de miedo e incomprensión sobre lo que pasaba que la llevo a colapsar y estallar en llanto. Me puse cerca de ella para apoyarla y co-regularla, y comencé a discutir con la colega que hay que recordar que es una niña pequeña, que la trasladamos a un lugar aislado y extraño, pero su respuesta fue ningunearme, y de forma inflexible me repetía que “ella lleva 2 semanas acá, sabe que tiene que trabajar", me exigia que no la asistiera y que la dejara llorar repitiendome que "no se puede salir con la suya", incluso intentando excusarse diciendo que habian colegas mucho más “estrictos” que ella.

Después de esa sesión me preocupe de jugar con la pequeña, de crear vinculo y de alguna forma pedirle perdón por lo que acababa de pasar, en donde ella me respondió con el suspiro más profundo y sincero que he visto en mi vida. Mi corazón se volvió a romper en mil pedazos mientras veía como, ahora en la sala común, la misma terapeuta la forzaba a hacer un puzzle mientras restringía sus movimientos y la pequeña luchaba llorando y gritando, lanzándole los brazos a la terapeuta apelando a su humanidad, en una clara señal de que quería ser abrazada y contenida por esa extraña que la miraba y rechazaba con total indiferencia.

En esas semanas también vi como terapeutas se burlaban del llanto de los niños cuando no demostraban complacencia, como los avergonzaban y se burlaban de ellos llamándolos “asquerosos” cuando comían metiéndose grandes cantidades a la boca, lo que es una señal que indica claramente un tema sensorial, pero que los adultos de una forma retorcida y demasiado ajena para mí, interpretaban como una ofensa hacia ellos, obligandolos a botar la comida que tenian en la boca amenazandolos con quitarles tiempo de descanso y objetos favoritos. También vi a un par de terapeutas botarle la colación a los niños cuando se estaban demorando mucho para hacer otra actividad, mintiéndole a los padres en la ficha que llevaban a sus casas escribiendo que “el niño había tenido un gran día y que se había comido toda su colación”  

Incluso las métricas de las que tanto se vanagloriaban para demostrarle el progreso de los niños a los padres eran erróneas. 

En todo mi entrenamiento vi como absolutamente todos los gráficos y métricas tenían errores sustanciales. Había registros y gráficos faltantes, procedimientos mal hechos e incluso vicios en sus prácticas. En uno de mis últimos días vi como un terapeuta entrenaba a un niño para cumplir con el número de peticiones de forma autónoma que el niño debía hacer en cada sesión, en donde necesitaba 30 como mínimo para ser logrado.

La metodología del terapeuta era solicitarle al niño que compartiera su juguete con él, a lo que el pequeño respondia simulando que se lo entregaria, pero inmediatamente se lo quitaba diciendo “el auto, por favor”, lo que el terapeuta evaluaba como logrado, a pesar de que el pequeño claramente no integraba el concepto de espera o de compartir. Esto incluso potencialmente empeora la reacción del niño cuando en un futuro se encuentre con pares o adultos que no respondan a su expectativas de recuperar los objetos de forma instantánea.

Desde mi punto de vista, la mejor forma de enseñar esa habilidad requiere de darse el tiempo para co-regular con el niño, y de enseñarle de forma respetuosa, y pausada lo divertido que puede ser también compartir, o que hay situaciones en donde va a tener que entregarle objetos a otras personas. Después entendí que lo que quería el terapeuta era enviarles la información a los padres firmado con su nombre que, según las métricas tomadas, el niño dominaba completamente la habilidad.

Palabras finales

Admito que yo sabia que el ABA era abuso antes de postular a la posición, pero de una forma ilusa tenia la esperanza de lograr generar un cambio. Cuando me hicieron la entrevista yo les mencione mi enfoque y fui explicita en mencionar que no estoy de acuerdo con el conductismo y que mi trabajo tiene una base de vinculo y respeto, de sincronización con el niño, aceptándo su autismo como parte central de su identidad, y respetando sus diferencias. Me hicieron creer que había un espacio para mí, pero cuando estuve ahí conversando con mis colegas, en el minuto en que hacía preguntas o problematizaba las técnicas dejaba de comunicarse conmigo. Sentí como subestimaban mi propio criterio y competencia, y me vi aislada, alienada y perdida en un mundo abusivo en donde se le esta permitido hacerle bullying a los niños.

Después de una semana tome la decisión de renunciar, y me quedo con un sentimiento de desolación y rabia que voy a seguir ocupando para movilizarme y seguir con mi activismo con más fuerza. Lo primero que hice al llegar a mi casa fue enviarle a la única colega que sentí humana una copia del libro “Loud Hands: Autistic People, Speaking” al mismo centro, y espero que al menos con eso, y mis preguntas que parece que los hicieron sentir muy incomodos les quede el cuestionamiento. Si no, de todas formas, voy a continuar contactando familias que se interesen por un enfoque mas respetuoso y humano tanto aquí como en Chile, y escribo esto para que se sepa que incluso en un país desarrollado como Canadá les falta muchísimo para tener una visión mas humana e informada de lo que significa ser, y trabajar, con una persona autista. 

Aun que intenten venderte la historia de que no es tan abusivo como sus primeras versiones, el ABA esta podrido desde su núcleo porque se basa en ver a tu ser querido como un humano defectuoso sin competencias ni derechos.

 

 

Read More